О современной русской прозе

2 октября 2018 года в стенах Казахстанского филиала МГУ имени М.В. Ломоносова в рамках проекта «Филологические чтения» состоялась лекция-презентация Ирины Иосифовны Яценко на тему «Новейшая русская литература: тенденции, персоналии, премии».

На лекции присутствовали студенты 3 курса, магистранты I и II курсов направления «Филология», преподаватели Филиала и Евразийского национального университета имени Л.Н. Гумилёва.

Ирина Иосифовна Яценко – кандидат педагогических наук, доцент кафедры русского языка для иностранных учащихся гуманитарных факультетов МГУ имени М.В. Ломоносова.

Ирина Иосифовна начала свой обзор с разделения современной, после 91-го года, русской литературы, на прозу «90-х» и прозу «двухтысячных». Было отмечено, что, несмотря на определённую искусственность такого разделения, между этими двумя периодами очевидна концептуальная разница: проза «90-х», обременённая противоречивым советским наследием, пыталась разобраться в недавнем прошлом, разоблачала его мифологию, для прозы же «двухтысячных», характерна совершенно новая проблематика, обращение к проблемам сегодняшнего дня и рефлексия молодых авторов по поводу своего места и роли в жизни.

Литература «90-х» весьма разнообразна. В ней можно выделить неоклассическую прозу, продолжившую традицию реализма, где среди многих были названы как представители старшего поколения Д.А. Гранин, Г.Н. Владимов, В.С. Маканин, так и достаточно молодые авторы, например А.Н. Варламов. Особую нишу в литературе рубежа ХХ – ХХI веков занимает Т. Толстая, автор богатой метафорической прозы. Параллельно с реалистическим направлением развивается и так называемая «альтернативная проза», в основу которой было положено стремление авторов развенчать каноны соцреализма и советские мифы. Так, знаменитый афоризм В.Г. Короленко «Человек создан для счастья, как птица для полёта» вступает в острое противоречие с реалиями советской и постсоветской действительности. которые показаны в «альтернативной» прозе, чьи герои зачастую маргинальны. К этому направлению в лекции были отнесены также В.А. Пьецух и Л.С. Петрушевская. Демонстративная эпатажность, цитатность, игра с реальностью, размывание общепринятой системы ценностей, повышенная рефлексия автора были названы как характерные черты постмодернисткой прозы, яркими представителями которой являются В.Г. Сорокин, В.О. Пелевин, А.В. Королёв.

В прозе «90-х» выделяют также и мейнстрим, которому свойственны добротный язык, интересные сюжеты, интеллектуальное начало. Особого внимания заслуживают и такие писатели, как А.Г. Волос, открывший российскому читателю историю и культуру Средней Азии, мастера интеллектуальной прозы П.В. Крусанов, А.М. Мелихов, М.П. Шишкин, В.А. Шаров. Д.И. Рубина.

Особый интерес вызвал знаментиый роман А.П. Чудакова «Ложится мгла на старый ступени», действие которого происходит в городе Щучинске. Как известно, этот роман был признан лучшим произведением первого десятилетия ХХI века, изучается в курсе русской литературы ХХI века.

Русскую литературу начала XXI века характеризует приход молодых, не отягощенных грузом советской жизни людей. По мнению И.И. Яценко, они вернулись к традиции реализма в литературе, а эстетические искания прошлого десятилетия отошли на второй план, уступив место авторской рефлексии. Среди наиболее признанных писателей этого поколения – А.В. Иванов, Д.Л. Быков, Е.В. Гришковец, А.В. Геласимов, З. Прилепин, С.А. Шаргунов, Р.М. Сенчин, М.А. Кучерская. Среди новых, недавно пришедших в русскую прозу, но уже заявивших о себе, были названы имена Е.Г. Водолазкина, Г.Ш. Яхиной, А.Б. Сальникова.

Завершилась лекция чтением и обсуждением рассказа Романа Сенчина «Сеанс». Рассказ молодого автора продемонстрировал тенденцию возвращения литературы к реалистической традиции. В центре внимания писателя – проблемы, с которыми сталкиваются сегодня молодые люди, чувствующие в себе силы для творчества, созидания, но наталкивающиеся на равнодушное к себе отношение. Молодой автор в своих непростых размышлениях опирается на русскую классику: не случайно в его рассказе очевидны аллюзии к произведениям А.П. Чехова и Ф.М. Достоевского. Однако это возвращение к истокам нисколько не противоречит прогрессу литературного процесса, а лишь свидетельствует о его преемственности.

Текст: Бекеев Мади, магистрант