13.01.2012

Александр Сидорович, директор Казахстанского филиала МГУ им. М. В. Ломоносова, профессор

Евразийские инициативы Казахстана. Они стали предметом глобальной политики ХХI века

Особым, знаменательным годом в реализации евразийской идеи можно считать минувший 2011-й. Историческим поворотным пунктом стало фактическое признание евразийских принципов на межгосударственном уровне. Публикации в газете «Известия» статей Премьер-министра Российской Федерации Владимира Путина, Президента Республики Казахстан Нурсултана Назарбаева и Президента Республики Беларусь Александра Лукашенко в октябре 2011 года перевели дискуссии о евразийстве из кабинетов ученых в сферу межгосударственных обсуждений и отношений. Идея Евразийского союза, выдвинутая Нурсултаном Назарбаевым в 1994 году в Московском университете и материализованная в создании Таможенного союза и Единого экономического пространства, стала предметом глобальной политики ХХI века. Другое важное событие – председательство Казахстана в ШОС. Глубоко символичным является то, что год 20-летия Независимости Казахстана соединил воедино два направления международного сотрудничества на евразийских принципах – десятилетие ШОС и подготовку перехода к новому этапу формирования Евразийского союза. Активным инициатором этих процессов является Республика Казахстан.

ШОС и Евразийский союз: ответ на вызовы века

Формирование Евразийского союза и создание ШОС означает не просто появление региональных объединений стран, обладающих огромными естественными, техническими и людскими ресурсами. Все мировое сообщество осознает их мощнейший потенциал и не может не учитывать их как реальный фактор мировой экономики и политики.

Уже ясно определились контуры качественных изменений мира в ХХI столетии – глобализация, постиндустриальное развитие на основе знаний и инноваций.

Вместе с тем начало XXI века показало, что возникают качественно новые, системные вызовы.

Во-первых, это угрозы гегемонизма и навязывания миру одной модели, одного представления о миропонимании в XXI веке. Они неизбежно приводят к обострению межцивилизационных противоречий.

Во-вторых, это силовое принуждение государств для включения в сферу интересов мировых центров силы при игнорировании норм международного права. Каждое такое действие против стран, выпадающих из сферы их подчинения, провоцирует другую реакцию – создает питательную среду для терроризма и экстремизма.

Третий тип угроз имеет, на первый взгляд, экономическую природу. Опасность финансового коллапса – неслучайный феномен современного мира. Он является порождением не кризиса, а «спокойного и последовательного» развития мирового рыночного фундаментализма, нити которого тянутся к самой мощной экономике мира – экономике США, которая оказалась источником современного мирового экономического кризиса.

В-четвертых, речь идет о монополизации технологического прогресса и недопущении к его результатам государств, не владеющих монополией на патенты, изобретения и другие формы интеллектуальной собственности. Выталкивание ряда стран в прокрустово ложе «сырьевой ориентации» с последующим переводом их в изгои «ресурсного проклятия» стало реальностью не только в отношении африканских государств. Такая участь готовится и для более благополучных стран, если они не смогут объединиться против данной тенденции и перестроить свою политику.

В конце прошлого тысячелетия мир уже почувствовал данные угрозы, и реакция на них была естественной со стороны национальных государств – интенсифицировать региональное сотрудничество. Только в 2010 году было заключено более 200 соглашений, нотифицированных в ВТО.

Мировой кризис не создал названные противоречия. Он их обострил, катализировал и ясно определил: дальнейшее прогрессивное развитие мира требует системной реакции на вызовы.

Историческая роль создания ШОС и Евразийского союза состоит в том, что эти региональные объединения выдвигают глобальный и адекватный ответ на угрозы XXI века. Нурсултан Назарбаев справедливо подчеркнул, говоря о формировании ШОС, что это «альтернатива глобальной нестабильности».

Евразийская идея по своей сути является межцивилизационной идеей. Принципы «шанхайского духа», как основы ШОС, близки евразийским основам жизни. Как отметил Нурсултан Назарбаев в статье «ШОС: 10 лет истории» – «менталитет евразийских народов многообразен, но всех нас объединяют сходные ценности – трудолюбие и миролюбие, гостеприимство, веротерпимость, готовность к диалогу, приверженность к консенсусным механизмам принятия решений». Новая парадигма, формируемая ШОС и Евразийским союзом, противоречит однополярному пониманию мира в духе гегемонизма.

Межцивилизационный диалог народов и стран

Эти принципы для ШОС и Евразийского проекта являются общими. Однако развиваются они по-особому. Евразийский союз – результат совместного длительного проживания народов на одной территории. Другое, принципиальное отличие формирования Евразийского союза – наличие надгосударственных структур. Благодаря этому, через формирование ЕврАзЭс, Таможенного союза, Единого экономического пространства, создаются принципиально новые возможности для быстрой реализации принципов, положенных в основу и ШОС, и Единого экономического пространства. Можно сказать, что в Евразийском союзе заложены уникальные возможности путем создания эффективной экономики и формирования особого центра глобальной силы на базе новой парадигмы равенства, сотрудничества и взаимопонимания.

Однако если институты ШОС ориентированы на координационные действия участников для решения общих задач, то институты Евразийского союза – на прямые действия, подкрепленные организационно и политически для реализации Евразийского синтеза и евразийской идеи.

Как представляется, в сложившихся новых исторических условиях обострения цивилизационных противоречий, на наш взгляд, наступает время признания мировым сообществом важной роли идей евразийства для выхода из тупиков современного развития.

На новом этапе сотрудничества

Прошедшая в Астане 25–26 октября 2011 года масштабная конференция «Казахстан и евразийская идея в новом мире» привлекла большой интерес международной научной общественности. Знаком большого внимания к данной проблеме стали приветствия участникам форума Президента Казахстана Нурсултана Назарбаева и Президента России Дмитрия Медведева. Опубликованное к началу конференции международное научное исследование видных ученых евразийского пространства показало, что накоплены значительные методологические и теоретические заделы для более широкого, всестороннего рассмотрения евразийской интеграции и роли идей евразийства Нурсултана Назарбаева в этом процессе.

Интеграция имеет две составляющие – технико-экономическую и социально-политическую. Первая отражает необходимость формирования конкурентоспособной экономики на основе взаимодействия и качественно новых возможностей каждой национальной экономики. «Прорывные результаты, достигнутые в интеграционных процессах на постсоветском пространстве», по выражению Президента РФ Дмитрия Медведева в Послании 2011 года Федеральному собранию, работают на цели модернизации, расширение рынков сбыта, эффективное использование транзитного потенциала стран Содружества. Объективные данные о расширении торговли товарами и услугами между странами-участницами уже сейчас свидетельствуют о конкретных позитивных результатах взаимодействия.

Для определения социально-политической стороны евразийской интеграции важным исходным пунктом является выдвинутое в выступлении Нурсултана Назарбаева на Саммите ШОС 15 июня 2011 года положение о «позитивных наднациональных целях в интересах наших народов, отвечающих ключевым трендам развития мира на ближайшие десять лет». Применительно к формированию Евразийского союза это означает построение таких принципов отношений между странами, которые одновременно обеспечивают через создание наднациональных органов Евразийского союза принятие согласованных решений для стран – участниц, при сохранении принципа политического суверенитета и добровольности участия в союзе, а также сохранение ответственности за национальное воспроизводство.

Передача ряда функций и полномочий в наднациональные органы не означает передачу части суверенитета и независимости. Строго говоря, каждое международное соглашение означает обмен определенными правомочиями между различными странами. С точки зрения институциональной теории – это аксиома. При этом никто из стран – участниц соглашений, как известно, не ставит вопрос об утрате своего суверенитета. В случае формирования Евразийского союза добровольность вступления в него подкрепляется особыми механизмами, которые гарантируют соблюдение интересов сторон и их суверенитет.

Формирование Евразийского союза ставит еще в связи с этим острую проблему – необходимость самостоятельного национального воспроизводства в части обеспечения жизни граждан страны и реальной оценки экономической эффективности отдельных национальных экономик и их взаимных «выгод и проигрышей» в процессе интеграции. Это требуется и в связи с тем, что следует исключить обвинения в неэквивалентности отношений между странами, а также контролировать эффективность реальных обменов между ними. К сожалению, существующий аппарат международных сопоставлений мало приспособлен для этих целей. Важнейшая задача ученых наших стран – создать показатели эффективности межгосударственных связей в рамках формирующегося союза как базу для постоянного мониторинга экономической интеграции.

От идеи к истории будущего

Еще один важный социально-политический аспект евразийской интеграции – характер ее взаимодействия с другими геополитическими центрами мира. Как отмечено в статье Нурсултана Назарбаева «Евразийский союз: от идеи к истории будущего», союз «должен формироваться как прочное звено, сцепляющее евроатлантический и азиатский ареалы развития». В значительной мере ту же роль выполняет и ШОС. При этом возникает вопрос об определении характера и смысла взаимосвязи европейского выбора и эволюции Евразийского союза.

Теоретически и практически необходимо различать страновой, региональный и цивилизационный аспекты развития, их нельзя смешивать. Страны исторически могут быть связаны с определенным типом цивилизации. «Пограничная зона» общения цивилизаций, их взаимопроникновение определяется не формальными границами стран, а формами международного общения, в том числе в экономической области. С этой точки зрения наши пути в Европу, в Азию в принципе равнозначны, так как мы части единого евразийского мира.

В то же время провозглашение лозунгов об однозначности европейского выбора, стремление стать частью Европы нельзя трактовать упрощенно, как стремление ликвидировать свою самобытность. Взаимообогащение стран достижениями друг друга происходит эволюционным путем. Именно в этом смысле идеи европейского выбора, «дорожных карт» имеют конструктивный смысл и перспективы.

Последнее в свою очередь предполагает признание самоценности евразийского потенциала развития и необходимости консолидации Евразийского союза в сфере социально-культурного развития. Положение Нурсултана Назарбаева о формировании «на деле единого евразийского образовательного пространства» имеет огромную значимость, так как ориентирует наши страны на «формирование единой евразийской идентичности на основе общих ценностей культурного и языкового многообразия».

В условиях становления единого экономического пространства возникает особая проблема подготовки кадров для евразийской интеграции. Это сложная задача особого рода. Специалисты в этой области должны обладать не только знаниями в сфере экономики, права, современных технологий и методов, но и глубоким пониманием евразийской культуры, знанием стран – участниц интеграции.

На наш взгляд, такие задачи могут успешно решаться на базе магистратуры Казахстанского филиала Московского государственного университета им. М. Ломоносова, который воспитывает студентов в духе евразийства. Особенно важно, что такая подготовка будет осуществляться в Казахстане и России, что позволит добиться эффективных результатов в самое короткое время.

2012 год – год реальных действий по формированию Единого экономического пространства и в реализации стремления стран СНГ все более активно участвовать в интеграционных процессах, мощным фактором катализации которых были и остаются Евразийские инициативы Казахстана.